Numa arriba poeirenta na Patagónia, uma antiga escavação de urânio transformou-se num sinal de alerta para os habitantes que vêem aproximar-se uma nova corrida à energia.
Enquanto o Governo argentino volta a apostar no urânio e na energia nuclear, moradores, cientistas e antigos responsáveis interrogam-se sobre quem vai, de facto, ganhar com esta viragem - e se o país não estará, discretamente, a trocar soberania energética pelo conforto estratégico de Washington.
Uma vila fantasma mineira no centro de uma nova aposta nuclear
No alto, por cima do rio Chubut, no sul da Argentina, a pequena localidade de Cerro Cóndor observa os vestígios de instalações de urânio abandonadas desde os anos 1970. As entradas das galerias estão mudas, muitas casas ficaram vazias, e a população continua a falar de cancros e erupções cutâneas sem explicação - problemas que, dizem, nunca foram devidamente estudados.
Hoje, essas encostas marcadas voltaram ao mapa. A administração do Presidente Javier Milei pretende reactivar a extracção de urânio em Cerro Solo, ali perto, uma das maiores reservas conhecidas do país, como primeiro passo de uma remodelação profunda da estratégia nuclear argentina.
Resíduos antigos de urânio, algumas vedações e um letreiro de “Área Restrita” são tudo o que separa os escombros de rejeitos mineiros do rio que abastece cidades costeiras.
Para as comunidades indígenas Mapuche que permaneceram depois de o último boom mineiro ter perdido fôlego, a possibilidade de voltarem as perfuradoras provoca mais ansiedade do que esperança. Muitos afirmam que já lhes prometeram emprego e progresso no passado. O que recordam é poluição, abandono e um silêncio prolongado por parte dos reguladores.
As impressões digitais de Washington num plano nuclear “novo”
Milei apresentou a Argentina como um “aliado incondicional dos EUA” e está a orientar a política nuclear de acordo com essa posição. O seu guião assenta em quatro grandes apostas:
- Reabrir minas de urânio na Patagónia e noutras províncias
- Desenvolver e exportar pequenos reactores modulares (SMR)
- Usar energia nuclear para alimentar centros de dados de IA com grande apetite energético
- Vender uma grande participação minoritária na empresa nuclear estatal, a Nucleoeléctrica
A Argentina já tem uma história longa no nuclear civil. Os seus três reactores - Atucha I, Atucha II e Embalse - fornecem cerca de 5% da electricidade do país. Além disso, constrói reactores de investigação e produz isótopos médicos, o que lhe garante receitas de exportação de alta tecnologia raras na América Latina.
Desta vez, porém, os críticos sustentam que o impulso nuclear se parece menos com um plano de desenvolvimento e mais com uma estratégia de abastecimento para os Estados Unidos.
Urânio para exportação, não para iluminar a Argentina
A Argentina deixou de produzir urânio no final dos anos 1990 e, desde então, depende de importações. À primeira vista, reabrir minas parece um passo lógico para a independência energética. Mas, segundo críticos, os detalhes apontam noutra direcção.
A Dioxitek, empresa estatal que processa urânio para os reactores argentinos, assinou em 2024 um acordo com a norte-americana Nano Nuclear Energy para fornecer hexafluoreto de urânio - um composto químico usado no enriquecimento, e não nos reactores do próprio país, que funcionam com óxido de urânio natural ou pouco enriquecido.
Em paralelo, a Nano Nuclear celebrou um entendimento com a UrAmerica, uma empresa britânico-argentina com grandes concessões de urânio em Chubut, com o objectivo declarado de “reforçar a segurança energética dos EUA” através de uma fonte de combustível fiável.
As reservas argentinas poderiam abastecer os seus reactores durante décadas, mas os novos contratos estão orientados para responder à procura dos EUA.
Antigos responsáveis do sector nuclear estimam que as reservas comprovadas do país conseguiriam satisfazer as necessidades internas durante cerca de 70 years ao nível de consumo actual. Se a capacidade nuclear aumentasse, esse prazo encurtaria, mas continuaria a ser uma almofada considerável.
Na leitura destes críticos, exportar urânio em bruto, em vez de o usar para dinamizar indústria local, repete um padrão latino-americano bem conhecido: enviar minerais para fora, importar tecnologia e aceitar que os empregos mais bem pagos ficam no estrangeiro.
O afastamento do projecto emblemático de reactor argentino
Durante décadas, a Argentina investiu num pequeno reactor modular próprio, conhecido como CAREM. Em construção desde 2014, é um dos projectos de SMR mais avançados do mundo. Um levantamento da OECD Nuclear Energy Agency em 2024 colocou-o no escalão superior entre os concorrentes globais.
Já foram aplicados mais de £560m no CAREM, e engenheiros referem que a central está aproximadamente com dois terços concluídos. O conceito pretendia consolidar cadeias de fornecimento nacionais - de componentes a serviços especializados - e sustentar exportações para países em desenvolvimento que procuram reactores mais pequenos.
A nova administração, na prática, paralisou o projecto e classificou-o como um fracasso. Em vez disso, está a promover um conceito de SMR diferente: o ACR300, um desenho recém-patenteado e com cerca de 1% de desenvolvimento. A patente pertence a uma empresa pública - mas através de uma subsidiária sediada nos EUA, colocando propriedade intelectual determinante sob jurisdição norte-americana.
A Argentina está a pôr de lado um reactor nacional quase concluído para apostar num desenho em fase inicial estacionado dentro do sistema legal dos EUA.
Segundo engenheiros, as equipas do CAREM estão a ser desagregadas e os orçamentos, cortados. Fontes próximas do Governo de Milei defendem que, com a nova abordagem, é possível entregar quatro SMR em cinco anos - uma afirmação que especialistas consideram irrealista, atendendo ao estado embrionário da tecnologia.
Da concorrência chinesa ao alinhamento com os EUA
A mudança enquadra-se também num reposicionamento diplomático mais amplo. Em governos anteriores, a Argentina negociou com a China a compra de um reactor Hualong One como quarta central nuclear comercial. Esse acordo diversificaria fornecedores, reduzindo dependência de tecnologia ocidental.
De acordo com antigos negociadores argentinos, responsáveis norte-americanos pressionaram intensamente, nos bastidores, para travar o projecto. Milei suspendeu-o agora por completo, eliminando uma potencial presença chinesa no mercado nuclear latino-americano e atenuando preocupações dos EUA sobre competição estratégica na região.
Privatizar uma empresa nuclear lucrativa
Outra frente do debate sobre o futuro nuclear argentino é a estrutura accionista da Nucleoeléctrica, a empresa que opera os reactores do país. O Governo quer vender 44% das acções a um investidor privado. Apesar de não ser uma participação maioritária, seria o maior bloco individual, conferindo influência significativa nas decisões de longo prazo.
A proposta gerou indignação porque a Nucleoeléctrica é uma das poucas empresas públicas com lucros consistentes. No primeiro trimestre de 2025, registou um excedente recorde de 17.2bn pesos.
| Característica-chave | Nucleoeléctrica hoje | Após a venda proposta |
|---|---|---|
| Propriedade | 100% estatal | 56% Estado, 44% privado |
| Situação financeira | Excedente consistente | Partilha de lucros com investidor privado |
| Controlo estratégico | Decisão pública | Actor privado ganha grande influência |
Deputados da oposição tentaram declarar a empresa um “activo estratégico” para bloquear a privatização, mas dificilmente conseguirão a supermaioria necessária para ultrapassar um veto presidencial.
Críticos argumentam que infra-estruturas nucleares - com vidas úteis que ultrapassam 60 anos e fortes compromissos internacionais de segurança - não combinam com lógicas de lucro de curto prazo. Temem que a entrega de influência a actores privados ou estrangeiros reduza a margem da Argentina para definir a sua própria estratégia energética.
Cortes no orçamento científico e um êxodo de cérebros mais profundo
Por trás do braço-de-ferro nuclear, está um ataque mais amplo ao sistema público de ciência na Argentina. Milei chegou ao poder a denunciar o que chamou de instituições da “casta” e reduziu fortemente o financiamento a agências de investigação, universidades públicas e organismos de monitorização ambiental.
Sindicatos estimam que 80–90% dos trabalhadores da Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) passam agora a ganhar abaixo da linha de pobreza. Muitos especialistas saíram para empregos mais bem pagos no exterior, levando consigo décadas de conhecimento. Dados oficiais indicam que, em 2024, apenas uma fracção do orçamento aprovado para ciência e inovação foi efectivamente executada.
Com a saída de engenheiros qualificados, a Argentina arrisca-se a tornar-se fornecedora de matérias-primas, sem capacidade para moldar a tecnologia nuclear.
Antigos reguladores alertam que supervisão enfraquecida, laboratórios subfinanciados e equipas técnicas reduzidas aumentam riscos de segurança tanto em centrais existentes como em depósitos históricos de resíduos de urânio, como os de Chubut.
Medos de “colónia energética” na Patagónia
A Patagónia tem um historial longo de resistência a megaprojectos. Na província de Chubut, a mineração de ouro a céu aberto foi proibida após um referendo em 2003 no qual 81% votou contra. Em 2021, uma nova tentativa de abrir a estepe central à mineração caiu após dias de protestos massivos, bloqueios de estradas e edifícios públicos incendiados.
O movimento anti-nuclear está igualmente enraizado. Desde a década de 1980, dezenas de localidades aprovaram regulamentos municipais declarando-se “não nuclear” e proibindo materiais nucleares dentro dos seus limites. Muitas dessas medidas nasceram de uma campanha bem-sucedida que travou um projecto de depósito de resíduos nucleares perto da aldeia de Gastre.
Agora, com a conversa sobre novas cavas de urânio e “cidades nucleares” para centros de dados de IA, líderes locais avisam que a Patagónia volta a ser tratada como zona de sacrifício.
“Estão a transformar-nos numa colónia energética”, dizem representantes indígenas, apontando para locais de resíduos deixados sem vigilância junto de rios essenciais.
A água é uma preocupação central. O rio Chubut, que passa a menos de um quilómetro dos antigos rejeitos no centro de Chubut, fornece água potável a localidades costeiras como Trelew, Gaiman e Rawson. Relatórios internos da CNEA, ao longo de vários governos, reconhecem falhas na monitorização de radiação nesses depósitos.
Centros de dados de IA e nuclear: uma combinação arriscada
Milei e o seu conselheiro para o nuclear, Demian Reidel, promoveram a Patagónia junto de Silicon Valley como destino ideal para infra-estruturas de IA: terrenos baratos, ventos fortes para renováveis de apoio e, potencialmente, reactores nucleares dedicados a alimentar enormes centros de dados.
Do ponto de vista energético, a proposta não é absurda. Clusters de treino de IA podem consumir tanta electricidade quanto pequenas cidades, e as empresas procuram fontes estáveis e de baixa emissão para carga de base. Um SMR instalado ao lado poderia, em teoria, garantir preços previsíveis durante décadas.
No plano político, o terreno é bem mais instável. As províncias patagónicas estão entre as mais mobilizadas do país em questões ambientais. Muitos eleitores já vêem o poder central como distante e extractivo. Somar centrais nucleares de propriedade estrangeira ao serviço de empresas tecnológicas estrangeiras pode aprofundar esse ressentimento.
O que significa, na prática, “colónia energética”
Quando activistas falam numa “colónia energética”, não o fazem apenas como figura de estilo. O conceito descreve um padrão em que:
- Os recursos naturais são extraídos sobretudo para satisfazer procura externa
- O processamento, o desenvolvimento tecnológico e os empregos de maior valor acrescentado acontecem no exterior
- As comunidades locais suportam riscos ambientais e sociais de longo prazo
- As decisões estratégicas são moldadas por prioridades de segurança ou de mercado vindas de fora
À luz desta leitura, exportar urânio para apoiar a segurança energética dos EUA, encostar tecnologia doméstica como o CAREM, e amarrar novas infra-estruturas a investidores estrangeiros deixam de parecer opções isoladas e passam a parecer passos na mesma direcção.
A visão alternativa, defendida por muitos cientistas argentinos, não é anti-nuclear. Apoia energia nuclear combinada com os ventos fortes da Patagónia e o sol intenso do noroeste como um mix de baixa emissão. A questão, dizem, é quem define as condições: um Estado soberano que constrói capacidades duradouras, ou um fornecedor de recursos que compete em matérias-primas enquanto outros controlam os reactores e o software.
Para quem vive em aldeias como Cerro Cóndor, esta diferença não é teórica. É a distância entre um futuro em que as suas terras geram electricidade estável e empregos dignos no país, e outro em que ficam com poços abandonados, rejeitos vedados e mais uma geração a perguntar-se para onde foi a riqueza prometida.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário